不过，没有风险投资基金，科技创新后劲不足，高端产业就难以发展。纵观历史，金融资本都与创新形影不离，第一次科技革命中股份制、银行和资本市场加速技术产业化；第二次科技革命中国际化投行、保险与信托满足科技创新大规模融资需求；第三次科技革命催生现代风险公司。

如今，到了硬科技创新的黄金期，更加需要金融资本在科研创新力度、广度和精度上给予全面的支撑，为科技企业的孕育成长提供助力。

据中基协统计，仅科创板首批上市的25家企业中，就有23家获得PE/VC机构约124亿元的投资。截至年末，已在协会完成登记的私募投资基金管理人合计23667家，备案私募投资基金共145020只，管理资产规模202817.9亿元。而在芯片半导体、人工智能、新能源汽车、航空航天等未来产业背后，也有越来越多的金融资本的身影。

可以想见的是，未来在传统产业升级、关键产业强链补板、服务实体经济等诸多领域，金融资本将会起到更大的助力。而为了更好地推动金融与科技的融合，我们仍有几个矛盾点亟待解决。

矛盾一：金融资本追求确定性和科技创新的不确定性之间的矛盾。科技创新全周期历程有三个阶段，第一阶段是科研阶段，是“0-1”阶段；第二个阶段是科技成果转化，是“1-100”阶段；第三，是产业化发展，是“100-100万”阶段。每个阶段都需要专门的资金支持和投入。

当前，科技成果转化阶段以及早期科创企业处于真空地带，国家财政资金难以惠及，且周期长、投入大、风险高，企业通常很难拿到银行的贷款支持，社会资本参与意愿不强烈。

矛盾二：科技创新领域的长周期和金融的短线属性之间的矛盾。尤其是在一级市场的募、投、管、退方面，我国缺乏长期耐心资本下，在以“回报LP投资增值”为核心目标之下，金融资本更倾向于选择“短、平、快”项目，最终导致了部分金融资本偏离了最优目标，没有服务实体经济，没有服务社会民生。例如，曾经火爆的P2P项目一度收获了诸多资金，但也很快消失。

矛盾三：科技创新早期融资需要的“小体量”资金和中国“大体量”金融供给模式之间的矛盾。早期科技创新企业融资需求多为百万级、千万级规模，相较于传统大企业动辄数亿元、数十亿元的融资需求，同样的放贷金额需要银行投入更多的人力，面临更为复杂的工作细节，人力、财力成本面临较大提升。

为了有效解决这些矛盾，资本市场亟待进行一场“认知革命”，急需形成一个新的“投资范式”。

第一次革新发生于20世纪30年代，投资范式以“利润最大化，从而实现股东利益最大化”为唯一目标，单纯靠财务数据评估企业价值。然而，实践证明，片面追求财务回报，也会带来一定的负面效应，如金融泡沫、财务造假和环保问题。

21世纪初，第二次范式革新发生，ESG投资（Environmental（环境）、Social（社会）、Governance（公司治理））兴起。ESG投资除了关注股东回报以外，也兼顾社会效益，一时间引领21世纪初投资潮流。

不过，ESG投资理念也存在局限，它未将人类文明进步和财富发展的本源——知识考虑进去，尤其是随着硬科技创新黄金时代的到来知识价值的重要性日益凸显。

事实上，从第一性原理视角（热力学第二定律）去思考经济和社会发展的底层规律可以看到，任何一个系统要维持运转，都需要外界持续的能量输入，否则它会慢慢耗散直至崩溃。对于经济和社会来说，这种“能量”就是知识。

可以说，知识是历次科技和工业革命的基础，也是经济社会财富的源头。立足当下，中国现在的经济发展正处在从投资驱动向创新驱动转型的阶段，未来30年是创新驱动的时代，这使得知识在这个时代变得前所未有的重要。尤其是随着前沿科学和交叉学科的迅猛发展，目前的技术前沿都具备极高的知识价值。

以上，便是我们ESK价值投资理念的背景与缘由。

具体来看， “E”是指“Economic value”（经济价值），是对一种商品或服务给个人或公司或国家带来的利益的衡量。判断标准包括推动经济社会增长，为股东创造收益，为企业带来利润等；

“S”是指“Social value”（社会价值），是投资所带来的正向外部性。判断标准既包括组织所创造的社会和环境综合效益，如对国家、行业、社区的贡献，也包括组织内部运营和管理带来的绩效提升，如风险管理、人才培养等；

“K”是指“Knowledge value”（知识价值），是知识对于人类社会的存在和发展，以及丰富个体精神生活所具有的价值。判断标准在于创造性，如让人类创造新物质和服务，以及获得财富、幸福和力量。

ESK的具体评估标准下表所示。